Podijeli

Žarko Puhovski prije dva dana je za medije komentirao izjavu kojom je Željko Reiner poručio predsjedniku HSS-a Kreši Beljaku da nije dostojan Tuđmanu obrisati cipele. Puhovski je među ostalim rekao kako je “međunarodno kazneno sudište za Franju Tuđmana presudilo da je bio sudionik, pa i poticatelj udruženog zločinačkog pothvata za uništenje jedne države”…

Podsjetimo, potpredsjednik Hrvatskog sabora Željko Reiner (HDZ) u ponedjeljak je odgovorio na tvrdnju Kreše Beljaka (HSS) da se u Hrvatskoj “otac korupcije zvao Franjo Tuđman”. Reiner je rekao kako bi bilo “smiješno da nije tragično tko to govori” te kako Beljak “nije dostojan Tuđmanu ni obrisati cipele”.

Preko društvenih mreža na tvrdnje Puhovskog odgovorio je odvjetnik Ante Gotovine Luka Mišetić.

“Žarko Puhovski još jednom iznosi neistine. ICTY u slučaju Prlić je potvrdio da nije donio ‘nikakve konkretne zaključke vezane uz sudjelovanje [Tuđmana, Šuška i Bobetka] u UZP-u’. Izgleda da Puhovski daje točne informacije jedino kada je pod unakrsnim ispitivanjem”, napisao je Mišetić na Twitteru.

“U odgovoru na moj tweet u kojem sam kritizirao njegovo nepoznavanje međunarodnog kaznenog prava i nepoznavanje zaključke Haškog tribunala, Žarko Puhovski još jednom dokazuje da nije sposoban raspravljati o ovim temama. Puhovski je postao poznat po tome što skače iz svake paštete kako bi davao mišljenje o temama o kojima nije kvalificiran raspravljati. Jedna od takvih tema (ali ne jedina) je međunarodno kazneno pravo.

U odluci od 19. srpnja 2016., Žalbeno vijeće izričito je zaključilo da  Prvostupanjsko vijeće nije donijelo ‘nikakve konkretne zaključke vezano za sudjelovanje [Tuđmana, Šuška i Bobetka] u UZP-u i nije ih proglasilo krivim za bilo koji zločin.’ Doslovno sam citirao ovaj zaključak u svom tweetu. Puhovski  ne poznaje jurisprudenciju Haškog tribunala i zbog toga krivo zaključuje da je izjava moja, a ne citat iz odluke suda. Zatim pita, “u kojoj to pravnoj formi Sudište ‘potvrđuje’ i donosi ‘konkretne zaključke,’ misleći da kritizira mene umjesto suda. Ide korak dalje pa proglašava mene  ‘epistemološki pomiješanim’, nesvjestan da vrijeđa sud, a ne mene.

Žalbeno vijeće je u svojoj odluci od 19. srpnja 2016. godine zaključilo da ‘presuda Prvostupanjskog vijeća u slučaju Prlića ne utječe na pretpostavku nevinosti [Tuđmana, Šuška i Bobetka]’ i da ‘Žalbeno vijeće naglašava da zaključci Prvostupanjske presude u vezi s [Tuđmanom, Šuškom i Bobetkom] ni na koji način ne predstavljaju zaključke odgovornosti države Hrvatske’.

Prema tome, Puhovski nije bio u pravu kada je tvrdio da je Haški sud “presudio” da je Tuđman bio sudionik u udruženom zločinačkom pothvatu. Prije gotovo dvije godine napisao sam detaljnu pravnu analizu presude Žalbenog vijeća u slučaju Prlića (uključujući citat iz sažetka presude suca Agiusa, na koji se Puhovski oslanja), objašnjavajući zašto ICTY nije zaključio da je Tuđman bio član UZP-a. Ovdje ne moram ponavljati te argumente, jer su široko objavljeni u medijima (i na ovom blogu). U gotovo dvije godine, nitko (uključujući Puhovskog) nije osporio niti jednu tvrdnju koju sam iznio u toj analizi.

Puhovski i ja imali smo priliku suočiti se u sudnici u veljači 2009. godine, gdje sam imao priliku unakrsno ga ispitivati ​​o njegovim stavovima. Zaključci Haškog tribunala o vjerodostojnosti Puhovskog kao izvora govore sami za sebe:

“50. Dokazni predmet P2402 je izvješće pod naslovom ‘Vojna operacija Oluja i poslije’, koje je objavio Hrvatski helsinški odbor i uredio Žarko Puhovski. Izvješće sadrži izjave koje nisu potkrijepljene izvorima i dvostruke unose. Nadalje, tijekom ispitivanja Puhovskog u sudnici postalo je jasno da u knjizi ima grešaka. Iz tih razloga, Raspravno vijeće je odlučilo da se ne osloni na dokazni predmet P2402 u pogledu u njemu opisanih informacija kad nisu bile potkrijepljene drugim dokazima.”

Osim ovog stavka, ICTY ne spominje Puhovskog, i nije uopće koristio njegovo svjedočenje iako je svjedočio dva dana.

Puhovski očito nije naučio lekciju i misli da može sa mnom raspravljati o radu ICTY-a i o  međunarodnom kaznenom pravu. Neuspješno pokušava rehabilitira svoj kredibilitet nakon debakla u Haagu”, piše Luka Mišetić u svom blogu. 

T.H.


Podijeli

Komentiraj

Please enter your comment!
Please enter your name here

16 − četrnaest =